序文
ノーコード／ローコードプラットフォームの設計において、RBAC（ロールベースアクセス制御）\は避けて通れないテーマです。
チームの協働やデータ保護、多モジュールシステムの管理など、ユーザーとリソースの境界が関わるあらゆる場面で、ロールと権限の設計が必要となります。
開発者や企業ユーザーにとってもRBACは常に関心の高い分野であり、セキュリティを支える重要な要素であると同時に、拡張性やメンテナンス性にも大きな影響を与えます。
Redditでも、このテーマの議論は絶えません。
「ロールと権限付きのユーザー認証を追加しようとするたびに、すべてが崩壊する。ロジックは単純だが、実装すると破綻してしまう。」
この開発者は、わずか3つのロール（一般ユーザー、販売者、管理者）を備えた小さなアプリを作ろうとしただけでした。
しかし、実装が進むにつれ権限の入れ子構造が複雑化し、RBACが最もトラブルの多い部分になったのです。
一方で、別の視点からの不満もあります。
「Budibaseはオープンソースを名乗っているのにユーザー数制限がある。Appsmithは細かい権限管理が有料プラン限定だ。」
多くのノーコード／ローコードプラットフォームでは、権限管理が依然として弱点です。
権限粒度が粗く、ページ単位でしか制御できないものや、詳細なロール・データ制御を有料版に限定しているものも少なくありません。
その結果、ユーザーはセキュリティとコストの間で妥協を迫られます。
RBACモデルの本質は次の問いに集約されます：
「誰が、どのリソースに、どんな操作をできるのか？」
ノーコード環境ではこの対応関係が非常に複雑になり、
開発者、業務ユーザー、外部顧客など多様なロールに対応しながら、
データベース、フィールド、ページ、ワークフローなど多階層のリソースを管理する必要があります。
これらを視覚的に設定できるようにしつつ、論理の一貫性を保つことが、多くのプラットフォームにとっての難所となっています。
以前の記事「RBAC（ロールベースアクセス制御）システムの設計方法 - NocoBase」では、 ロールとリソースの抽象化、条件付き権限の設計、複数ロール間の境界管理について詳しく解説しました。 この記事では、その知見をもとに、 代表的な6つのプラットフォーム（NocoBase、Retool、OutSystems、Appsmith、Budibase、Mendix）を 「権限粒度」「柔軟性」「操作性」という観点で比較します。
以下の表では、それぞれのプラットフォームがどのようにRBACを実装しているか、その全体像をひと目で確認できます👇
比較のため、★で権限の粒度を表しています。
★ = 粗い粒度
★★★★★ = 最も細かい粒度
| プラットフォーム | オープンソースか | 権限粒度 | 柔軟性 | 使用体験 |
|---|---|---|---|---|
| NocoBase | オープンソース（セルフホスト可） | ★★★★★ フィールド、条件、アクション、APIレベルの権限をサポート。ルール設定は可視化。 | 高：プラグイン構造で拡張可能 | 可視化設定で多ロールチームに適す |
| Appsmith | オープンソース（コミュニティ版） | ★★★★☆ ページ、クエリ、データソース単位の権限。上位機能は有料。 | 高：プリセット＋カスタムロール、属性レベル制御あり | UI直感的で学習コスト低い |
| Budibase | オープンソース（セルフホスト可） | ★★★★ テーブル、ビュー、ページ単位での権限。条件ルールは限定的。 | 中高：ロール階層と条件制御をサポート | 簡単設定で中小チーム向き |
| Mendix | クローズド／商用 | ★★★★ モジュール、エンティティ、ページ、フローレベルの権限 | 中：柔軟だが開発介入必要 | 安定：企業向けガバナンスに強み |
| Retool | クローズド／商用 | ★★★★ アプリ／リソース／クエリ単位。企業版で行レベルセキュリティ対応 | 中高：Permission Groupsとルール設定可能 | 高機能だが設定複雑・価格高 |
| OutSystems | クローズド／商用 | ★★★★ 画面、モジュール、データ単位。拡張には開発必要 | 中：構造明確だが柔軟性に制限あり | 企業向け：成熟した安全モデル |
NocoBase
🔗 公式サイト：https://www.nocobase.com/ja/
📘 公式ドキュメント：https://docs-cn.nocobase.com/handbook/ui/actions/permission
- 権限粒度：★★★★★ フィールド、条件、ビュー、アクション、APIレベルまで細かく設定可能。
- 特徴：ロールに基づく多層的な権限管理を実現し、リソースタイプごとに柔軟にアクセス範囲を設定できる。ビューやアクション単位での権限制御にも対応。
- 操作体験：直感的なUIで、画面上から直接リソースと操作範囲を調整できる。非技術職のユーザーでも容易に設定可能。
- 拡張性：プラグイン構造により、権限ポリシーの拡張や外部認証（OAuth、SSO、LDAPなど）の統合が可能。企業環境でも複雑なアクセス制御や統合ID管理に対応。
- ユーザー評価：公式動画のコメントでは「RBAC機能が非常に強力でコストも抑えられる」と好評。
Appsmith
🔗 公式サイト：https://www.appsmith.com
📘 公式ドキュメント：https://docs.appsmith.com/advanced-concepts/granular-access-control
- 権限粒度：★★★★☆ アプリ、ページ、クエリ、データソース単位の制御が可能。企業版では属性レベルまで対応。
- 特徴：Granular Access Control機能を備え、ロール継承やカスタム権限設定を柔軟に組み合わせ可能。承認ワークフローとの連携にも対応。
- 操作体験：UIは整理されており、ユーザー・チーム・リソースを一括管理できる。環境ごと（開発／テスト／本番）の権限同期が可能で、チーム作業が効率化。
- 拡張性：OAuth、SAML、OpenIDなどの外部認証をサポートし、REST APIで外部システムとも連携可能。
- ユーザー評価：無料版では権限制御が制限されており、詳細なアクセス制御は企業版でのみ提供。
Budibase
🔗 公式サイト：https://www.budibase.com
📘 公式ドキュメント：https://docs.budibase.com/changelog/rbac
- 権限粒度：★★★★ テーブル、ビュー、ページ単位の制御が可能。フィールドや条件ロジックはカスタマイズで対応。
- 特徴：RBACモジュールを標準搭載し、ロールごとのアクセス、可視性、操作範囲を設定できる。複数ロールの組み合わせや動的データフィルタリングにも対応。
- 操作体験：ドラッグ＆ドロップで設定できる視覚的UIを採用し、専門開発者がいないチームでも手軽に導入できる。
- 拡張性：REST APIとWebhookを提供し、外部認証サービスや社内ゲートウェイとの連携も容易。
- ユーザー評価：BudibaseのGitHubディスカッションでは「高機能でオープンソース」と評価される一方、セルフホスト環境でのユーザー数制限（最大20人）には不満の声もある。
Mendix
🔗 公式サイト：https://www.mendix.com
📘 公式ドキュメント：https://docs.mendix.com/refguide9/user-roles/
- 権限粒度：★★★★ モジュール、データエンティティ、ページ、マイクロフロー単位でのアクセス制御を提供。
- 特徴：Module RolesとUser Rolesの二層構造により、ページやボタン、データソースごとに柔軟なアクセス設定が可能。
- 使い勝手：エンタープライズ向けの成熟したセキュリティモデルを持ち、UIは明快。ただし設定手順が多く、複数モジュール間の同期には管理負担がある。
- 拡張性：Javaアクションやマイクロフローで拡張可能。Azure ADやOktaとの統合にも対応。
- ユーザー評価：G2レビューでは「権限設計が優れており、開発効率が高い」との声が多いが、「複雑な処理ではパフォーマンスが低下し、費用も高い」との指摘もある。
Retool
🔗 公式サイト：https://retool.com
📘 公式ドキュメント：https://docs.retool.com/permissions/quickstart
- 権限粒度：★★★★ アプリ、リソース、クエリ単位の制御に対応。エンタープライズ版では行レベルセキュリティや監査ログ機能を搭載。
- 特徴：Permission Groupsによるロール・アクセス管理を採用。環境ごとの分離や承認フロー構築にも対応。
- 使い勝手：管理画面は見やすいが、設定階層が多く大規模運用では追加ルールが必要。
- 拡張性：SSO、SCIM、SAMLなどに対応し、APIを使った拡張も可能。
- ユーザー評価：Retoolコミュニティでは「権限グループの仕組みは良いが、大規模運用ではカスタム属性管理が煩雑になる」との意見がある。
💡 詳しく読む：2025年のRetoolに対する最良のオープンソース代替品 - NocoBase
OutSystems
🔗 公式サイト：https://www.outsystems.com
📘 公式ドキュメント：https://success.outsystems.com/documentation/11/user_management/user_roles
- 権限粒度：★★★★ 画面、モジュール、データ、UIコンポーネント単位で制御可能。ロジック層で条件設定も可能。
- 特徴：統合されたロール管理とアクセス制御を備え、画面やデータ単位で柔軟に権限設定できる。
- 使い勝手：体系は明確だが、設定にはIDE（Service Studio）の操作が必要で初心者にはやや分かりにくい。
- 拡張性：Azure ADやOktaなどの外部認証との連携が容易で、拡張APIも充実。
- ユーザー評価：G2レビューでは「視覚的で整理された権限管理UIがわかりやすい」と高評価。
結論
これらのノーコード／ローコードプラットフォームはRBACの実装においてそれぞれ独自の強みを持ちます。
-
🟢 NocoBase：オープンソースの中で最も粒度が細かく、直感的に設定できる。自社管理や高度な権限制御が必要なチームに最適。
- 👉 フィールドレベルの権限制御を体験するには：ノーコードで柔軟かつ強力なCRMプラットフォーム - NocoBase
- 👉 詳しく知りたい方は：NocoBase公式RBAC設計ガイド をご覧ください。
-
🟡 Appsmith：内部ツール構築に適し、UIがシンプル。高度な権限機能は企業版限定。
-
🟡 Budibase：導入が容易で中小チーム向き。無料版はユーザー制限あり。
-
🟠 Mendix／OutSystems：企業統合に強く、セキュリティが堅牢。設定が複雑でコストは高め。
-
🟠 Retool：企業向けセキュリティが優秀だが、多ページ・多ロール構成では追加設定が必要。
ニーズに応じて、自社の開発体制やセキュリティ要件に最も適したRBACモデルを選択するのが良いでしょう。
関連読み物：